Насекомое, не виденное во Франции 150 лет, вернулось в Париж
Насекомое, похожее на шмеля и известное под научным названием Pocota personata, вновь заметили в Парижском регионе в 2025 году — спустя 150 лет после последней встречи во Франции. Исчезло ли оно навсегда и вернулось, или просто оставалось незамеченным всё это время, остаётся загадкой. Об этом пишет сайт Phys.org.
Этот случай показывает, насколько сложно учёным каталогизировать биоразнообразие мира: значительная часть природы остаётся плохо изученной. Пробелы в научных данных о состоянии видов могут стать одной из главных тем на саммите COP17 по биоразнообразию, который открывается в понедельник в Армении.
Чтобы закрыть эти пробелы во Франции, Национальный музей естественной истории и Национальный центр научных исследований запустили в июне проект по созданию базы данных растений и беспозвоночных страны. Глава проекта Dynabiod Родольф Ружери отметил, что учёные знают о сокращении биоразнообразия, но часто не могут его измерить из-за нехватки данных о текущем и прошлом состоянии видов.
Масштаб неизвестного огромен: исследование 2011 года показало, что 86% наземных и 91% морских видов ещё не описаны. Даже среди известных видов статус часто плохо изучен — к 2025 году учёные оценили риск исчезновения лишь примерно 8% видов.
Работа по идентификации видов требует кропотливого труда. Исследовательница MNHN Фанни Кратц еженедельно проверяет белые тенты-ловушки для насекомых в парижском Ботаническом саду и ещё на 16 площадках, используя ДНК для заполнения пробелов. Одна ловушка может содержать до 261 типа ДНК, но не все они соответствуют разным видам, а некоторые остаются «неизвестными» — не совпадают ни с чем в базах данных.
Учёные полагаются на справочные базы, но их не хватает, а экспертов в этой области мало. Привлекают и добровольцев, однако их наблюдения часто сосредоточены в доступных местах, оставляя другие регионы — особенно тропики — неизученными. Искусственный интеллект тоже не помогает без качественных данных: «Если у нас нет справочной базы, мы в тупике», — говорит Кратц.
Разные методы мониторинга затрудняют сравнение данных, что порой ведёт к противоречивым выводам о состоянии одних и тех же видов. Это, в свою очередь, подпитывает сомнения в реальности кризиса биоразнообразия. Без надёжных баз данных, по словам Кратц, невозможно понять, что происходит с видами и как их защитить.
