Архангельский суд разрешил уточнить экспертизу в деле о 220 млн рублей

Архангельский областной суд рассматривает апелляционную жалобу предпринимателя Никиты Холодова из Плесецкого района на решение суда первой инстанции о взыскании 221,8 млн рублей за нарушение природоохранного законодательства. Суд апелляционной инстанции разрешил ответчику задать дополнительные вопросы независимым экспертам, приостановив производство по делу.

Спор возник в связи с использованием вторичных строительных материалов при отсыпке площадки под склад. ООО «Первая строительная компания» Холодова по контракту сносила старое здание городской поликлиники в Мирном. Кирпичный бой, бетон и железобетон, полученные при сносе, были переработаны во вторичный щебень и использованы для подготовки площадки под открытый склад. Перед отсыпкой был снят растительный слой почвы на участке 100 на 100 метров, который остался в буртах по периметру.

Росприроднадзор и прокуратура квалифицировали размещённый материал как строительные отходы V класса опасности и потребовали взыскания ущерба. Независимая экспертиза показала, что снятая почва не является плодородной, не загрязнена и может быть возвращена на место. Эксперты отметили, что восстановление участка возможно путём удаления щебня и укладки почвы обратно стоимостью 2-4 млн рублей.

Холодов настаивает, что использовал вторичные строительные материалы, а не отходы, и что такая практика распространена при строительстве дорог и площадок. Он просил суд уточнить у экспертов, является ли материал отходами или вторичным стройматериалом, и какой реальный ущерб нанесён окружающей среде. Суд апелляционной инстанции удовлетворил это ходатайство, разрешив провести дополнительную экспертизу.